Stenty do sirolimus-eluowania i paklitakselu do rewaskularyzacji wieńcowej ad 7

Korzyści terapeutyczne wynikające ze stosowania stentów syrolimusu wydają się szczególnie widoczne u takich pacjentów i zmian, być może ze względu na zwiększone ryzyko restenozy. Dane pochodzące z testu ISAR-DESIRE (ang. Intororonary Stenting and Angiographic Results – stenty uwalniające leki do restenozy w stencie )18 z udziałem pacjentów z restenozą w stencie, podgrupa pacjentów z wysokim ryzykiem restenozy, również wskazały, że stent syrolimus był bardziej skuteczniejsze niż stent paklitakselu w tłumieniu przerostu neointimy i zmniejszeniu potrzeby ponownej rewaskularyzacji. Pacjenci z cukrzycą reprezentują inną podgrupę ze zwiększonym ryzykiem restenozy, nawet po wszczepieniu stentów uwalniających lek. Wstępnie przeanalizowana analiza stratyfikacyjna w niniejszym badaniu wykazała, że różnice na korzyść stentu syrolimus były wyraźniejsze u pacjentów z cukrzycą niż u osób bez cukrzycy. Wskaźniki zgonu i zawału mięśnia sercowego były niskie w obu grupach stentów. Skumulowana częstość zakrzepicy w stencie była podobna w obu grupach i nie było znaczącej różnicy w częstości leczenia przeciwzakrzepowego. Chociaż ogólna częstość zakrzepicy w stencie była wyższa niż we wcześniejszych badaniach stentów uwalniających leki, tempo to jest zgodne z naszym własnym doświadczeniem wynoszącym 1,6 procent wśród 6058 pacjentów leczonych stentami gołymi. [21] Większa częstość występowania zakrzepicy w stencie badanie mogło być związane z włączeniem pacjentów z bardziej złożonymi stanami i zmianami oraz wyższą częstością występowania ostrych zespołów wieńcowych niż w większości wcześniejszych badań.
Wiadomo, że rutynowe obserwacje angiograficzne zwiększają szybkość rewaskularyzacji z docelowym uszkodzeniem, a niepełna obserwacja angiograficzna w obecnym badaniu może spowodować przeszacowanie różnic ze względu na odchylenie od ścierania.22 Uważamy tę możliwość za mało prawdopodobną, ponieważ różnica w głównych niekorzystnych zdarzeniach sercowych na korzyść stentu syrolimusa w porównaniu ze stentem paklitakselowym była już widoczna po sześciu miesiącach, przed zaplanowaną obserwacją angiograficzną (współczynnik ryzyka w przypadku poważnych niekorzystnych zdarzeń sercowych po sześciu miesiącach, 0,56, przedział ufności 95%, 0,32 do 0,96, P = 0,04). Ponadto różnica między dziewięcioma miesiącami była znacząca przy zastosowaniu alternatywnej definicji pierwotnego punktu końcowego, która nie uwzględniała rewaskularyzacji z docelowym uszkodzeniem, która była prowadzona wyłącznie przez ustalenia dotyczące rutynowej angiografii.
Podsumowując, w porównaniu do stentów opartych na polimerów, opartych na paklitakselu, stenty uwalniające sirolimus spowodowały mniej poważnych niekorzystnych zdarzeń sercowych po dziewięciu miesiącach, głównie poprzez zmniejszenie częstości restenozy klinicznej i angiograficznej.
[więcej w: przychodnia chełm rejestracja, pta zabieg, kreatynina badanie cena ]
[patrz też: neurolog ostrołęka, przychodnia chełm rejestracja, choroby genetyczne dzieci ]